sábado, abril 13

En entrevista con Tucker Carlson, Putin sugiere un acuerdo de paz (en sus términos)

El presidente ruso Vladimir V. Putin volvió una y otra vez a un mensaje en su serpenteante entrevista de dos horas con el ex presentador de Fox News, Tucker Carlson: Rusia quiere negociar un acuerdo de paz en Ucrania.

Pero tras la tan esperada entrevista, ese mensaje pareció perderse en la confusión.

Las diatribas históricas discursivas del líder ruso, que abarcaron todo, desde la dinastía Rurik hasta la Horda Dorada, dominaron los comentarios en la entrevista en línea y eclipsaron el mensaje que pretendía transmitir a los estadounidenses.

El viernes en Rusia, los expertos e incluso algunos de los aliados de Putin también se preguntaban por qué había descuidado su principal punto común ideológico con los partidarios de Carlson: la oposición a los derechos LGBTQ y otras causas sociales liberales.

Margarita Simonyan, directora de la emisora ​​pública rusa RT, lamentó que Putin no haya presentado a Rusia como «un refugio seguro para las personas que no están dispuestas a enviar a sus hijos a ser criados por personas LGBT».

“Esto es lo único sobre lo que Rusia puede y debe construir una ideología externa”, dijo Simonyan, acusando a Carlson de no hacer las preguntas correctas. “Al igual que la URSS alguna vez la construyó sobre las ideas de igualdad social”.

En cambio, Putin pasó gran parte de la entrevista sometiendo al irredentista Carlson a un sermón irredentista sobre 1.000 años de historia de Europa del Este, dejando al ex presentador de Fox News, según admitió él mismo, «conmocionado».

El resultado fue la sensación de que el líder ruso había perdido una oportunidad.

“Supongo que simplemente no se esforzó mucho”, dijo Grigorii Golosov, profesor de ciencias políticas en la Universidad Europea de San Petersburgo. San Petersburgo, dijo en una entrevista telefónica. “Si su objetivo fuera realmente explicarse –y eso es lo que parece haber sido– entonces es poco probable que lo hubiera logrado”.

Golosov dijo que el principal objetivo táctico de Putin era tratar de obligar a Occidente a llegar a un acuerdo favorable para poner fin a la guerra, un acuerdo que consolidaría el control de Rusia sobre el territorio ucraniano que ya ha capturado y, tal vez, conduciría a una Gobierno más amigable con Rusia en Kiev. La capital de Ucrania.

«Putin cree que este es el mejor momento para obligar a Occidente a adoptar lo que él considera el camino natural para salir de esta situación», dijo Golosov. «Y eso significa negociaciones directas con Rusia, sin la participación de Ucrania, sobre cómo poner fin al conflicto en los términos rusos».

Entre las diatribas históricas, esta intención quedó patente.

Putin presentó las negociaciones, en sus propios términos, como una salida, ahora que Occidente finalmente se ha dado cuenta de que Rusia no va a sufrir una «derrota estratégica» en el campo de batalla de Ucrania.

«Esto nunca sucederá», dijo Putin. «Me parece que quienes están en el poder en Occidente ahora también son conscientes de esto. Si ese es el caso, si se ha tomado conciencia, entonces tendrán que pensar qué hacer a continuación. Estamos listos para este diálogo».

En otro momento preguntó: “¿No sería mejor llegar a un acuerdo con Rusia?”.

Su discurso llega en un momento particularmente difícil para Ucrania.

Kiev enfrenta escasez de municiones y personal, una importante oposición a la ayuda adicional de Washington y la perspectiva de que un expresidente amigo de Rusia, Donald J. Trump, regrese a la Casa Blanca. Una contraofensiva respaldada por Occidente destinada a retomar el territorio el año pasado fracasó y los líderes militares se encuentran en medio de una agitación caótica.

Putin ofreció una alternativa para duplicar su apoyo a Ucrania.

«Se ha posicionado claramente a favor de la derecha republicana, tratando de aumentar el número de votos en contra de la ayuda a Ucrania, intentando construir o mantener apoyo en ese país para una solución negociada en sus términos», afirmó Cliff Kupchan, presidente del Comité. fiesta. Eurasia Group, consultora de riesgo político. Dicho esto, añadió, claramente no fue el «mejor desempeño» de Putin.

En Ucrania, donde los funcionarios se muestran profundamente escépticos de que Putin haya expresado su deseo de entablar conversaciones en los últimos meses (mientras los bombardeos de misiles rusos han caído sobre ciudades de todo el país), la sugerencia ha sido descartada por considerarla poco seria.

«La entrevista de Carlson con Putin es una maratón de dos horas de ilusiones y falsificaciones», dijo en un comunicado el Centro de Comunicaciones Estratégicas, una organización gubernamental ucraniana.

Los funcionarios y comentaristas ucranianos dijeron que ven las propuestas de Putin no como un deseo de llegar a un compromiso, sino más bien como un intento de socavar el apoyo del Congreso a la asistencia militar al sugerir que la guerra podría terminar pronto con negociaciones.

En la entrevista, Putin llevó el mensaje de un posible acuerdo directamente a las «masas del electorado de Trump» para influir en la política estadounidense sobre Ucrania al encontrar eco entre los republicanos que se oponen al acuerdo. Ayuda.

El argumento de que la guerra podría terminar mediante concesiones a Rusia, dijo, «encaja perfectamente con la retórica de Trump».

Putin puede ver este año como el momento ideal para llegar a un acuerdo que le permita reagruparse y perseguir objetivos más ambiciosos en Ucrania más adelante. Aunque Rusia ha tomado la iniciativa en el campo de batalla, todavía enfrenta limitaciones significativas, así como líneas del frente ucranianas fuertemente fortificadas. Como resultado, es poco probable que el ejército ruso invada territorio ucraniano y capture nuevas ciudades importantes en el futuro inmediato.

El contenido de las diatribas históricas de Putin –que pretendían presentar a Ucrania como un país falso sin una identidad distinta– no reflejaba una Rusia dispuesta a llegar a un acuerdo.

El gobierno ucraniano señaló que Putin nunca retrocedió en sus demandas maximalistas, interpretando el objetivo de «desmilitarizar» y «desnazificar» a Ucrania como detener la asistencia militar occidental e instalar un gobierno prorruso en Kiev.

«Ya hemos visto la película sobre su visión de la historia y su total evasión del hecho de que Ucrania se convirtió en un país reconocido internacionalmente con fronteras soberanas en 1991», dijo Kupchan, presidente del Grupo Eurasia. «Él cree sinceramente que Ucrania le pertenecía, que le pertenecía y que siempre le pertenecerá».

Andrew E. Kramer, Milana Mazaeva y Neil MacFarquhar contribuyeron a este informe.